（众说纷纭）我看调整个税起征点

　  【评论缘由】财政部上周公布《我国个人所得税基本情况》报告指出，今后个税起征点还将适时作出调整。

　　【关键词】个税起征点 调整 减负

　　全面减负更重要

　　吴睿鸫

　　近几年来，无论是专家学者（包括政府高官），还是普通民众，凡涉及到个税变革思路上，大都目光聚焦在个税起征点上，普遍认为，只要定期提高免征额，就能充分体现税收的公平性和公正性。

　　然而，笔者认为，这种认识有些片面，也不符合中国税制转型发展的趋势。一方面，“一刀切”的征管模式，不仅不能体现税收的公正与公正，也不符合我国的国情。由于全国各地经济发展不太平衡，各地工资发放水平相差很大，譬如，如果北京、上海等发达城市执行2000元的个税起征点，可能就过低，而在西部云南、贵州等经济相对落后的地区，同样执行这个起征额，有可能比较合适；还有，假设一对夫妻，丈夫工资2500元，妻子下岗职工，这样的话，再对其丈夫征税，就不太合理。

　　与其在个税起征点上“死盯不放”、“劳心费力”，还不如跳出这个窠臼，把重心放在居民全面减负上。所谓全面减负，其主旨是降低居民的生存支出成本，以刺激国内消费，从而使我国摆脱金融危机困扰，尽早走向经济复苏的康庄大道。这里，既包括国家财政加大对住教育、卫生、社会保障等公共服务品的投入，来实现居民支出的减少，也包涵居民为企业服务支付不合理收费的取缔或减少，比如人神共愤的手机漫游费、霸性十足的固定电话月租费；也包括因制度性垄断造成的不合理消费，比如高油价等。倘若这些领域的居民负担齐头并减的话，不仅能通过消费的传导机制，直接让百姓受益，而且也会利于提振内需，增进社会各个阶层的和谐度。

　　当然，笔者也不反对个税制度的改良，个税要实现“漂亮”转身，就要实现以个体家庭为中心的综合税制，这才是我国个税发展的未来趋势。

　　应体现分配公平要义

　　叶祝颐

　　上调个税起征点的相关消息屡见报端，此前还有消息说，有关部门正在酝酿个人所得税领域的深层次改革，目标是建立分类与综合相结合的个人所得税制。但是“只听楼梯响，不见人下来”，个税改革并未取得实质性的进展。现在，财政部公布的《个人所得税基本情况》报告指出个税起征点将适时作出调整。这样的消息值得关注。

　　如果给企业减税能扩大内需，促进经济发展，调整个税起征点，则是让纳税人直接受益。个税起征点如何调整也是一个颇有技术含量的问题。按照财政部的说法，大幅提高起征点后，高收入群体受惠多，低收入群体的利益反而会受损。表面上看，这种说法是成立的。数据显示，去年下半年以来，由于国际金融危机的影响，中国经济增速回落，今年第一季度，全国入库税款14064亿元比去年同期减收1038亿元，下降6.9%。在这样的大背景下，财政部担心税源减少，影响低收入群体的利益，并不难理解。但是这并不意味着个税起征点原地踏步是合理的。提高个税起征点还富于民，已成社会共识，不可以调整个税起征点的负面效应回避个税政策真问题。

　　据美国《福布斯》杂志发表的2007“全球税负痛苦指数”介绍，中国的税负名列世界第三。尽管国家税务总局驳斥说，中国的宏观税负在国际上属较低水平。但是百姓对当前税负水平普遍不满意。尽管个人所得税已做过2次调整，但是税负与百姓收入水平还有较大差距。公众舆论一直呼吁调整个税。虽说当前通胀压力缩小，但是金融危机影响尚未见底，好多企业尚未走出困境，好多人未来收入具有不确定性。减税还富于民，十分必要。

　　个税改革岂能只谈“扣除标准”

　　李文杰

　　个人所得税改革，税前的扣除标准，固然是最值得纳税人普遍关注的焦点之一，但更值得注意还是个人所得税制模式，如果个人所得税改革，仅是简单地停留地在“扣除标准”上就事论事的话，是没有多大意义的。要想真正做到科学、合理改革个人所得税法，最少必须对包括扣除标准、税率、税制模式等主要问题一起进行综合分析和研究。

　　一是调整税率。为了达到让高收入的人群多交点税、而收入相对少的人群则少交些税，可以在个税扣除标准不变的情况下，通过调整税率的办法来解决。二是改变税制模式。把目前按个人月收入计算个税，改为按个人年收入计算个税，以解决一些月收入差距波动比较大的人群，获得更为科学、合理的个税缴纳政策。三是按家庭年收入计算个税。把家庭中其他成员收入差异情况一起充分考虑，设置更为科学的个税征收办法。如去年笔者单位效益和个人的工作表现都非常不错，有幸成为2008年年所得12万元以上纳税人之一，但笔者一家4口，全靠我一个人的收入支撑，生活还是相当有压力的。如果是按家庭年收入计算个人所得税的话，这样的家庭则无须缴纳个税或可少缴纳点个税。纳税人普遍关注的个税改革，应该有实质性的进展。